Hauptmenü
Sie sind hier
png to pdf Scalierungs-Problem
Hallo,
habe das Problem, dass wenn ich ein Icon 16x16 im PNG-Format mit
\includegraphics[bb=0.0 0.0 16.0 16.0, width=16pt]{icon.png}
einbaue, die Skalierung des Bildes im PDF-Dokumen nicht mehr stimmt. Auch beim Ausdrucken sieht es so aus. Erste wenn ich das Bild auf 72% skaliere, dann sieht es auf dem Bildschirm wie Orginal aus. Beim Drucken muss ich sogar auf 50% gehen.
Habe auch versucht das Bild vorhar in PDF-Format umzuwandeln, aber mit dem gleichen Ergebnis.
Liegt es vieleicht daran, dass das PNG-Bild eine Bildauflösung von 72 Pixel/Zoll hat und mit der Konvertierung in das PDF-Format dieses eine andere Auflösung bekommt??
Gruß
Aktuelle KOMA-Script Release
Die aktuelle KOMA-Script-Release finden sich primär im Dateien-Bereich des Projekts KOMA-Script auf SourceForge.
Schnelle Bugfixes und Prereleases finden sich im KOMA-Script-Repository.
Näheres zur aktuellen und früheren Releases ist dem Beitrag »Welches ist die aktuelle KOMA-Script-Release und wo finde ich sie?« zu entnehmen.
Beispiele aus der 7. Auflage des KOMA-Script-Buchs
Hingucker
Sponsoren
In der Reihenfolge der Spendeneingänge:
2024
Paul Kloß u. a.
2023
Paul Kloß, Manuel Kuehner, Martin Bierbaum, Ulrich Groh, Elke Schubert u. a.
Näheres zu Kosten und Betrieb ist in einem Blog-Beitrag zu finden. Natürlich sind auch Spenden ohne Namensnennung möglich.
Newsfeeds
Warum die bb-Angabe?
Damit sagst Du doch, dass das PNG eine bestimmte Größe hat, nämlich 17 bp x 17 bp. pdfLaTeX benötigt die bb-Angabe bei PNGs nicht (zumindest, wenn PDF ausgegeben wird), sondern kann die aus der Grafik ermitteln. Dass die Größe der Abbildung auf dem Bildschirm und beim Druck unterschiedlich ist, erscheint mir sehr seltsam. Das kann eigentlich nur an den Programmen liegen, die für die Anzeige verwendet werden.
Dass die direkte Umwandlung des PNG in ein PDF ebenfalls zu seltsamen Ergebnissen führt, ist noch eigenartiger. Ich habe so etwas, wie du beschreibst, noch nie erlebt.
Welche Auflösung das PNG hat, ist übrigens vom PNG abhängig.
Das bb ist nicht so wichtig
Das bb ist nicht so wichtig und hat keine Auswirkung, es was noch von dem Bild im PDF-Format da.
Aber ich habe etwas getestet. Irgendwie scheint die Umrechnung nach PDF nicht zu stimmten, aber das scheint nicht nur am Latex zu liegen, irgendwie machen das alle Tools die ich verwendet habe.
Also wenn ich ein Bild von 16x16 bei einer Auflösung von 72 Pixel/Zoll habe, muss ich das Bild komischerweise mit 72% scalieren, damit es orginal im PDF-Dokumen und beim Ausdrucken ist.
Zum Test habe ich das Bild auf die Bildgröße von 1152x1152 bei einer Auflösung von 1 Pixel/Zoll runtergerechnet, damit ist das Bild deutlich größer im PDF-File. So und wenn ich jetzt das Bild im Latex integriere muss ich eine Skalierung von 1% einstellen, damit es orginal aussieht.
Daraus schließe ich, dass das PDF-Dokument Standardmässing einen ganz anderen Pixel/Zoll Wert hat. Nur welchen ?
72 Pixel/Zoll und 72% Scalierung
1 Pixel/Zoll und 1% Scalierung
Gruß
PS: Das beste sind immer noch Vektorgrafiken ;)
Ich kann das absolut nicht nachvollziehen
zumal Du ja eine
width-Angabe in\includegraphicshast.nimm z.B. das Icon hier
nimm z.B. das Icon stock_insert-plugin.png und setze es im Latex ein.
\includegraphics[scale=0.72]{stock_insert-plugin.png} \includegraphics[scale=1.00]{stock_insert-plugin.png}Benutze PDFLatex und wenn du die PDF-Datei auf hast, dann zoome auf 100%, am besten noch ausdrucken, dann siehst du den Qualitäts-Unterschied
Moment
Qualitätsunterschiede sind natürlich vorhanden. Wenn du eine Pixelgrafik skalierst wird die zwangsläufig schlechter (beim Verkleinern geht Information verloren, bei Vergrößerung muss neue hinzugefügt werden). Das kann gar nicht anders sein. Bisher hatte ich Dich so verstanden, dass die Größe nicht korrekt ist.
Darüber hinaus ist es bei PDFTeX von der Version abhängig, wie Grafiken behandelt werden. AFAIK werden PNGs erst ab Version 1.30 möglichst nicht mehr ausgepackt und neu komprimiert. Wobei allerdings auch bisher die Komprimierung verlustfrei erfolgen sollte.
Näheres erfährst Du sicher auf der pdfTeX-Mailingliste. Überhaupt würde ich Dir bei deinen vielen off-topic-Fragen raten, Dich mal nach Mailinglisten wie TeX-D-L oder Usenet-Groups wie de.comp.text.tex (siehe dazu auch die De-TeX-FAQ) umzusehen. Dort sind Deine Fragen nämlich nicht off-topic und Du findest eher Leute, die auch in diesen Fragen kompetent sind.
Werde mich in Zukunft mehr
Werde mich in Zukunft mehr mit Mailinglisten vertrautmachen ;) Aber wie immer danke für deinen guten schnellen Antworten.
Ich habe das Folgende installiert:
Das mit dem Skalieren ist schon klar, deshalb sollte das Bild bei 100% Skalierung im PDF-Dokument bei 100% Zoom so aussehen als würde ich es mit einem Bildbetrachter bei 100% anschauen, aber leider ist es nicht so :( Und deshalb ist es auch beim drucken nicht so.
Zu pdfetex 1.3. Ich habe gelesen, dass es erst mit MiKTeX 2.5 integriert ist, kommt aber erst demnächst raus:\
Noch ein Tipp zum Ausdruck
Im Druckdialog von Acro/Adobe Reader alles abschalten, was nach "fit to page" aussieht. Wenn der Reader beim Ausdruck wegen ominöser Annahmen bezüglich des Randes verkleinert, dann passiert natürlich dasselbe, wie wenn man die Pixelgrafik selbst verkleinert (je nach Reader-Version sind die Qualitätsverluste sogar schlechter).
Die 100% beim Anschauen mit dem Acro/Adobe Reader beziehen sich AFAIK nicht darauf, dass ein Pixel irgend einer Bitmap-Grafik wieder ein Pixel auf dem Monitor ist, sondern darauf, dass 1 cm auf dem Bildschirm 1 cm bei einem unverkleinertern und unvergrößerten Ausdruck entspricht. Das ist u. a. davon abhängig, dass das Grafiksystem dem Reader die korrekte Auflösung in dpi des Monitors meldet. Dabei können Pixelgrafiken auch durchaus verkleinert oder vergrößert dargestellt werden.
Das mit dem "fit to page"
Das mit dem "fit to page" ist mir bekannt. Also ist es so wie ich es mir schon gedacht habe, das Pixel/Zoll-Verhältnis im Acro/Adobe Reader verursacht dieses Verhalten.
Deshalb muss nachskaliert werden.
THX