Konflikt zwischen \makebox und \MakeUppercase beim Umdefinieren von \chapterformat und\size@chapter

Zunächst sei erwähnt, dass die Umdefinierung von \size@chapter und \size@section als Umdefinierung interner Anweisungen nicht empfohlen werden kann. Außerdem ist sie überflüssig, das es mit \setkomafont eine wohldefinierte Schnittstelle für die Änderung der Schrift gibt:

\setkomafont{chapter}{\normalsize\MakeUppercase}
\setkomafont{section}{\normalsize}

Aber auch damit wirst Du nicht zum Ziel kommen, weil \MakeUppercase nun einmal eine in mehrerer Hinsicht stark limitierte Anweisung ist. Zum einen gilt das dafür, wo man diese Anweisung verwenden darf, zum anderen was man als Argumente dieser Anweisung verwenden darf und zum Dritten für das Ergebnis. Dein Beispiel lässt sich letztlich reduzieren zu:

\documentclass{minimal}
\begin{document}
\MakeUppercase{\makebox[1.5cm][l]{}}
\end{document}

Bereits das funktioniert nicht.

Wenn man erst einmal so weit ist, dann stellt sich die Frage, warum das nicht geht. Alle Anweisungen, die eine Sternform oder ein optionales Argument besitzen, sind bei LaTeX zerbrechlich. Zerbrechliche Anweisungen sind innerhalb von \MakeUppercase nicht erlaubt. AFAIK habe ich auf diese Problematik irgendwo in der KOMA-Script-Anleitung (oder nur im Buch?) hingewiesen. Also liegt der nächste Schritt nahe: Man erstellte eine Anweisung, die garantiert nicht zerbricht:

\documentclass[headsepline=true,headings=small]{scrreprt}
 
\usepackage[english]{babel}
\usepackage{blindtext} 
 
\setkomafont{chapter}{\normalsize\MakeUppercase}
\setkomafont{section}{\normalsize}
\DeclareRobustCommand*{\numberbox}[1]{\makebox[1.5cm][l]{#1}}
 
\renewcommand*{\chapterformat}{\numberbox{\thechapter\autodot\enskip}}
\renewcommand*{\othersectionlevelsformat}[3]{\numberbox{#3\autodot\enskip}}
 
\begin{document}
\tableofcontents
\blinddocument
\end{document}

Wichtig! Damit ist das Problem der Kombinierbarkeit gelöst. Nicht gelöst ist jedoch das Problem, dass das Ergebnis nichts taugt. Alle Typografen dieser Welt sind sich einig, dass im Versalsatz – das ist der Satz von ganzen Wörtern oder Passagen in Großbuchstaben – Sperrung unabdingbar ist. Dabei darf nicht einfach zwischen alle Zeichen ein fester Abstand eingebaut werden. Vielmehr muss ausgeglichen gesperrt werden. Die Pakete soul und microtype versuchen so etwas zwar (siehe deren Anleitungen für die entsprechenden Befehle), aber auch deren Lösung ist nur eine Notlösung. Dabei wird nämlich lediglich das vorhandene Kerning der nicht gesperrten Paare mit berücksichtigt. Schon das funktioniert nur bei einigen, wenigen Fonts, da Kerningtabellen für Versalien oft sehr unzureichend sind. Beim ausgeglichenen Sperren müssen aber zusätzlich die konkrete Formen der Buchstaben, also die Glyphen, mit einbezogen werden (Stichwort sei hier Lochbildner). Das ist mit TeX und keiner Erweiterung von TeX automatisch zu machen. Wirklich korrekten Versalsatz kann man daher nur manuell und nur mit entsprechendem Fachwissen erreichen. Ich selbst hasse Versalsatz, weil er mir immer viel Arbeit macht, ich aber mit dem Ergebnis nie ganz zufrieden bin.

Das Ergebnis obiger technischer Lösung kann also keinesfalls als typografisch brauchbare Lösung verstanden werden. Sie ist in meinen Augen absolut unbrauchbar und untauglich! Und diese Aussage ist mir so wichtig, dass ich ausnahmsweise sogar eine aktive Auszeichnung zur Hervorhebung verwende …