Hauptmenü
Sie sind hier
scrlttr2 und Gliederung
Hallo Forum,
ich schreibe beruflich als Berater Briefe, die teilweise bis zu 30 Seiten lang sind. Ich brauche also Gliederungen innerhalb der Briefe. Wie kriege ich z.B.
- Überschriften, z.B. section, subsection
- Zitate
- Aufzählungen und Auflistungen
in die Briefvorlage?
Ich verwende Lyx (und keinen Editor, weil mir dazu ein paar Grundkenntnisse fehlen), aber die Frage scheint mir in erster Linie scrlttr2 zu betreffen.
Herzlichen Dank für Hinweise,
cookie170
Aktuelle KOMA-Script Release
Die aktuelle KOMA-Script-Release finden sich primär im Dateien-Bereich des Projekts KOMA-Script auf SourceForge.
Schnelle Bugfixes und Prereleases finden sich im KOMA-Script-Repository.
Näheres zur aktuellen und früheren Releases ist dem Beitrag »Welches ist die aktuelle KOMA-Script-Release und wo finde ich sie?« zu entnehmen.
Beispiele aus der 7. Auflage des KOMA-Script-Buchs
Hingucker
Sponsoren
In der Reihenfolge der Spendeneingänge:
2025
Steffen Uhlig, Paul Kloß u. a.
2024
Paul Kloß, Manuel Kuehner, Julian u. a.
Näheres dazu, wie man auf die Liste kommt, ist in einem Blog-Beitrag zu finden. Natürlich sind auch „Spenden” ohne Namensnennung möglich.
Newsfeeds
Die Frage betrifft Briefe gundsätzlich
Ich werde nie einsehen, warum man in einem Brief eine Untergliederung, die über eine reine Aufzählung hinaus geht, benötigt. Ich bin auch nicht der Einzige, dem das so geht.
Warum kannst du nicht einfach Anschreiben = Brief und Beraterdokument = Anlage voneinander trennen. Selbst Juristen, die für grauenvolle Dokumente nur allzu bekannt sind, sind in der Lage Anschreiben und Expertise voneinander zu trennen. Ich verschicke meine technischen Dokumente ja auch nicht als Brief, sondern als Anlage zu einem Brief. Die Anlage erstelle ich dann je nach Bedarf mit scrartcl, scrreprt oder scrbook. Wenn ich ein einziges PDF aus den beiden Teilen brauche, verwende ich entweder pdftk oder einfach das LaTeX-Paket pdfpages.
Wenn du auf diese Unsäglichkeit bestehst, wirst du dir eine eigene Briefklasse schreiben müssen, die das bietet.
Gegliederte Briefe
1. Warum gegliederte Briefe bei Anwälten?
Gegen die Trennung von Anschreiben und Expertise sprechen in der Praxis von Anwälten mehrere Gründe:
- Die Prozessordnungen sehen vor, dass die Parteien einen Schriftsatz einreichen, der sich unzweifelhaft an einen Adressaten, nämlich das Gericht, richtet. Mit der Trennung von Anschreiben und Ausführungen zum Rechtsstreit begibt man sich als Anwalt auf ein ungeregeltes = gefährliches Terrain. Ich müßte also den Gewinn an Lesbarkeit mit einem rechtlichen Risiko bezahlen.
- Ich will nicht behaupten, einen Überblick über die Usancen des Schriftverkehrs in sämlichen Staaten Europas und der USA zu haben. Aber soweit ich Schriftsätze von Anwälten in den USA und Europa sehe, sind diese Schriftsätze untergliedert. Wer mag, kann sich anhand des Prozesses von SCO ./. IBM auf Groklaw.net ein Beispiel ansehen. Es ist schlichtweg eine weitverbreitete Ansicht, dass juristische Schriftsätze gegliedert zu sein haben. Diese Ansicht wird nicht nur von Juristen geteilt, sondern vor allem von deren Kunden.
2. Gegliederte private Briefe
Selbst wenn man sich auch nur mit Mietern oder Vermietern, mit der Telekom wegen der Telefonabrechnung herumschlagen muss oder einen Leserbrief an die Zeitung schreiben will: Der Leser hat einen Gewinn, wenn nicht nur Absätze den Übergang zu einem neuen Gedanken kenntlich machen.
3. "Unsäglichkeit"
Ganz klar: gegliederte Briefe sind keine Unsäglichkeit. Der Kommentar von Herrn Kohm, ich müsse mir eine eigene Briefklasse schreiben, deutet auf Verärgerung hin. Warum? Millionen von Menschen in der westlichen Welt erwarten etwas, das die Vorlagen von Latex - noch ? - nicht bieten und verwenden deshalb Textverarbeitungsprogramme, denen die Grundregeln des Textsatzes unbekannt sind.
Wenn Latex die Anforderungen der Geschäftswelt besser erfüllt, wird es sich ausbreiten. Vielleicht gibt's dann ja auch die vor fünfzehn Jahren angekündigte neue Version...
Darin kann ich nichts schlechtes sehen,
cookie170
Keine Verärgerung sondern eine Tatsache
Wenn es meines Wissens keine Briefklasse gibt, die bietet, was du haben willst oder musst, dann ist der logische Rat, eine solche Klasse zu schreiben.
Auch wenn die Expertise einen Adressaten haben muss, muss sie deshalb noch kein Brief sein. Dafür braucht es doch eigentlich nur eines passenden Titels (hier ist kein juristischer Titel, sondern ein Dokumentitel gemeint). Die einfachste Lösung dürfte also darin bestehen, ein Paket zu schreiben, das für article, scrartcl, report, scrreprt oder jede beliebige andere Klasse einen entsprechenden Dokumentitel erzeugt, der einen Adressaten umfasst.
Das Dokument, um das es hier geht, ist nunmal allenfalls dem Anschein nach ein Brief. In Wirklichkeit handelt es sich um eine spezielle Form eines juristischen Dokuments. Spezielle Dokumentformen haben eigentlich spezielle Klassen verdient.
Warum überhaupt diese verärgerten Hinweise auf die Millionen von Menschen, denen LaTeX etwas nicht bietet, weshalb diese Millionen Menschen eben eine Textverarbeitung verwenden. Ich habe nichts dagegen, wenn jemand eine Textverarbeitung verwendet. Wenn es aber wirklich Millionen sind, die das nur tun, weil ihnen bei LaTeX etwas fehlt, dann verstehe ich nicht, warum sich nicht einer von den Millionen die Mühe macht, diesen Mangel zu beseitigen. LaTeX lebt von der Freiwilligkeit. In seltenen Fällen lebt es auch davon, dass jemand einen anderen für die Erfüllung seiner Wünsche bezahlt und das dann trotzdem kostenlos zur Verfügung stellt. LaTeX lebt nicht davon, dass die existierenden Freiwilligen dafür angepflaumt oder zumindest verantwortlich gemacht werden, dass sie keine Zeit oder schlicht auch keine Lust haben, etwas zu implementieren, was möglicherweise Millionen gebrauchen könnten, sie selbst und Millionen andere aber nicht.
Gegliederte Briefe
Ich möchte keine Ansprüche stellen, weder an Markus Kohm, noch sonst jemandem, auf mehr freiwillige, unbezahlte Arbeit an einer Dokumentenklasse.
Im Gegenteil, eigentlich müßten Anwender, die ihr Einkommen unter Verwendung von Latex verdienen, sich auch finanziell an der Weiterentwicklung beteiligen (es ist aber, ich habe es mehrmals versucht, gar nicht so einfach, jemanden zu finden, der sich auskennt u n d der Zeit hat, um gegen Bezahlung einen Briefbogen zu erstellen).
Mein Anliegen hier ist, darauf aufmerksam zu machen, dass es ein Hindernis gibt bei der Anwendung der Brief-Klassen, das über die Erstellung des individuellen Briefbogens hinausgeht. Es wäre erfreulich, innerhalb eines Briefes die Gestaltungsmöglichkeiten von "article" zumindest teilweise benutzen zu können.
Gruß,
cookie170
Schriftsätze sind doch keine Briefe
Schriftsätze brauchen Gliederungen, dem kann ich zustimmen. Aber Schriftsätze sind doch keine Briefe im eigentlichen Sinne. Und Klassen für Schriftsätze und Urteile gibt es AFAIK im juramisc-Paket.
Biss bald
setrok (http://www.setrok.de)
Biss bald
setrok (http://www.setrok.de)
juramisc und Schriftsätze
Ja, es ist sehr lobenswert, wieviele Leute auch aus der juristischen Welt sich Mühe machen, Latex den Gegebenheiten anzupassen.
Im juramisc-Paket sind jedoch nur Klassen für Urteile und juristische Dissertationen enthalten (hätte es das zu meiner Zeit schon gegeben, seufz, ich habe mit WordPerfect angefangen und mußte dann alles für den Verlag und die Hochschule auf Word umformatieren, grauenhaft).
Bei Urteilen ist es im übrigen wie Markus Kohm sagt: Das Urteil hat einen Kopf (XY-Gericht, Urteil, Im Namen des Volkes,...), und wird mit einem gesonderten Schreiben den Parteien des Rechtsstreits zugestellt.
Nur bei den Anwälten ist es unüblich, Expertise und Anschreiben zu trennen.
Der Grund liegt sicherlich auch darin, dass man den an das Gericht gerichteten Schriftsatz noch an einen weiteren Personenkreis versendet, z. B. die eigenen Mandanten, beteiligte Dritte, u.U. den gegnerischen Anwalt. Das hantieren mit unterschiedlichen Anschreiben bildet eindeutig eine Fehlerquelle. Rechtsanwälte haften i.d.R. persönlich für Fehler. Fehlende Unterschriften unter Schriftsätzen, falsche Faxnummern bei fristgebundenen Schriftsätzen, eine falsche Gerichtsadresse usw. kommen einfach vor, man muß sie bei der Ausgangskontrolle der Post finden. Eine zusätzliche Komplikation kann man da überhaupt nicht brauchen. Gar nicht. Also wirklich nicht. (Schauder) Und neben den unterschiedlichen Anschreiben müßte man bei der Trennung von Anschreiben und Schriftsatz ja noch darauf achten, dass in dem Faxsendebericht immer die Anzahl der Seiten des Schriftsatzes + 1 (für's Anschreiben) als ordentlich übermittelt aufgeführt sind. Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr wird mir klar, dass man's nicht trennen kann.
Gruß und Danke für den Vorschlag,
cookie170
Wieso unterschiedliche Anschreiben?
Man kann doch ein und dasselbe Anschreiben auch an mehrere Personen unverändert verschicken. Ich sehe da überhaupt kein Problem. Ich habe auch darauf hingewiesen, dass man mit pdftk oder dem pdfpages-Paket Anschreiben und Expertise in ein PDF zusammenpacken (und dann auch zusammen ausdrucken oder faxen) kann. Auch da sehe ich kein Problem.
Hack bekommen?
Anzahl der Anschreiben
Wenn man bei gerichtlichen Schriftsätzen zwischen dem Schriftsatz und dem Anschreiben trennen wollte, müßte man natürlich allen anderen Beteiligten auch jenes Anschreiben ans Gericht mit einem Anschreiben an den anderen Beteiligten zur Verfügung stellen.
Der wichtigste Beteiligte ist natürlich der eigene Mandant. Ihm sendet man den Schriftsatz - häufig - mit Erläuterungen oder Bestätigungen (wir haben das so und so gemacht, weil ...).
Der Rechtsschutzversicherung würde man beispielsweise die Klage in Abschrift schicken und um Zahlung der Gerichtskosten bitten.
In eiligen Fällen stellt man dem gegnerischen Anwalt mit einem entsprechenden Schreiben den Gerichtsschriftsatz direkt zu.
Und so weiter.
Man braucht also viele verschiedene Anschreiben.
"Sammel-pdf": Ja, das kann funktionieren, sofern man die Seiten entsprechend einrichtet, denn die erste Seite der Expertise muss dann schon die normale Kopfzeile haben und mit S. 2 beginnen.
Es ist aber jedesmal ein zusätzlicher Arbeitsschritt erforderlich, nämlich die pdfs zusammenzubauen.
Ich habe es noch nicht ausprobiert.
Verstehe ich nicht
Sorry, aber ich verstehe wirklich nicht, warum man beim Trennen von Anschreiben und Anlage für jeden Empfänger einen eigenen Brief braucht, nicht jedoch, wenn man Anschreiben und Anlage zusammenmischt. Das muss was mit den besonderen Gepflogenheiten von Juristen zu tun haben. Normalsterbliche verwenden für diesen Zweck
\cc, im Extremfall zusammen mit der Serienbrieffunktion.PDF einbinden ist einfach.
\usepackage{pdfpages}in die Präambel und dann\includepdf[pages=-]{anlage}an das Ende des Briefes (darf übrigens auch nach\closingstehen, ganz wie man mag).Neue Möglichkeit
Seit es das Paket scrletter gibt, kann man natürlich problemlos Briefe mit Gliederung, Inhaltsverzeichnis, Gleitumgebungen, Literaturverzeichnis etc. schreiben. Alexanders hartnäckiges Nachfragen nach einer solchen Möglichkeit einschl. seiner großzügigen Bereitschaft an der Entwicklung im Rahmen seiner Möglichkeiten mitzuwirken, waren maßgeblich für die Umsetzung.