helvet und der Standard-DIV-Wert

Der derzeitige Algorithmus bzw. die derzeitige Heuristik ermittelt bereits einen DIV-Wert, der zu eher großen Zeilenlängen führt. Du wirst kaum einen größeren DIV-Wert finden, bei dem die Zeilenlängen unter 70 Zeichen/Zeile bleibt. Deine Kritik an dem Algorithmus ist daher unberechtigt.

Die Standardschrift bei LaTeX ist übrigens nicht CMS, sondern CMR (Computer Modern Roman). Die Voreinstellungen bei KOMA-Script beruhen auf dem Ansatz maximaler Kompatibilität zu Script 2.0. Hier mal eine Gegenüberstellung der Voreinstellungen und des Ergebnisses von DIV=calc bei A4 und CMR:

So, jetzt kannst Du selbst entscheiden, was besser ist. Die Zeilenlängen habe ich übrigens mit einem kleinen Testprogramm ermittelt, das im Fall DIV=calc genau 10 Zeilen Text geliefert hat. Mit der Voreinstellung waren es dagegen eine Zeile weniger. Wie man sieht, ermittelt hier typearea bei DIV=calc bereits einen eher zu großen DIV-Wert.

Bei Helvetica in der von Dir gewählten Verkleinerung ermittelt typearea übrigens DIV-Werte für 76 bis 78 Zeichen/Zeile. Auch das ist noch viel.

Mir vorzuwerfen, dass ich keine Lösung für Helvetica mit A4 biete, die besser ist, obwohl ich klipp und klar sage, dass Helvetica mit A4 ungeeignet ist, finde ich dann mehr als seltsam. Ich kann nicht zaubern. Wenn es für Helvetica keine einspaltige Lösung für Helvetica gibt, bei der die Ränder nicht extrem groß werden, was erwartest Du dann? typearea bietet mit DIV=calc in dem Fall etwas, was dem Leser am meisten dient: eine (gerade noch) vernünftige Zeilenlänge. Es ist doch nicht meine Schuld, wenn Ihr nicht gewillt seid, ein Kombination aus Layout (siehe meine Vorschläge bezüglich refman oder mehrspaltig) Papierformat und Schrift zu wählen, die ein vernünftiges Ergebnis liefert. Ich gehe doch auch nicht zu einem Fahrradhändler und sage: Ich hätte gerne eine 20"-Fahrrad mit Dreigangschaltung, 40cm Rahmen, 30cm Sattelstütze und bitte sorgen Sie dafür, dass damit auch ein Mann von 1,90 m sowohl im Flachland als auch im Gebirge bequem und schnell unterwegs ist und das dabei nicht aussieht, als würde er Omas Klapprad fahren.

Untaugliche Vorgaben können nunmal zu keinen idealen Ergebnissen führen. Ich stehe jedoch zu dem Kompromiss, denn typearea wählt. Die Behauptung, es käme nicht zurecht ist falsch. Das Ergebnis gefällt Dir nur nicht. Ich habe dargelegt, warum mich das nicht wundert, und was man dagegen tun kann.

Und noch etwas: Nur weil unzählige Ahnungslose Times oder Helvetica für einspaltige Dokumente auf A4 verwenden, heißt das noch lange nicht, dass das eine gute Wahl ist. Die Wahl ist unbrauchbar! Jeder, der diese Wahl trifft schreit entweder laut heraus: "Ich habe von Typografie keine Ahnung!" oder "Das Wohl des Lesers interessiert mich nicht die Bohne!" Dieser Unfug wird sich auch so lange nicht ändern, wie sich niemand traut, Entscheidungsträger darüber aufzuklären, was für einen Unsinn sie verlangen.

Nein, ich werde mich nicht dafür entschuldigen, dass ich diese deutlichen Worte gewählt habe. Ich stehe dazu. Ich muss nicht feige vor irgendwelchen Entscheidungsträgern kuschen. Auch Profs. sind keine Götter und gerade im Bereich der Typografie zeigen viele – aber längst nicht alle – von ihnen deutliche Wissenslücken. Das ist nicht tragisch, solange sie nicht so selbstherrlich sind, das nicht zugeben zu können. Im Fall, dass sie bereit sind, dazu zu lernen, haben sie meinen vollen Respekt. Leute, die sich nicht trauen, sie auf falsche Annahmen (hier die Annahme, man könnte mit Helvetica gut lesbare, einspaltige A4-Dokumente mit kleinen Rändern produzieren, ohne auf ein refman-artiges Layout auszuweichen) hinzuweisen sind aber dabei meinen Respekt, den ich zunächst einmal jedem entgegen bringe, ebenso zu verlieren, wie Profs. die glauben, sie seien unfehlbar.