Hello,
I'm currently trying to define a nice style sheet. Therefore I use the KOMA-script with the following options:
\LoadClass[DIV15, BCOR8mm, a4paper, twoside, headsepline, pointlessnumbers, openright, 12pt, bibtotoc]{scrbook}
Look's good but now I want to include the separation line above the page number. So I included "footsepline" to the options.
My problem is that the area size shrinks. Without the footsepline-setting, I have 23cm and with the option only 21cm for the text area (on A4). It looks like the footer (page number and line) are included into the text area.
I found the option "footexclude", but it didn't change anything. I read in the documentation that "footsepline" automatically passes "footinclude" to the typearea package.
Is there any possibility to prevent this behavior? I don't want to lose 2cm per page.
Thanks,
Christoph
\LoadClass setzt keine globalen Optionen
Antwort auf Deutsch, weil das schneller geht und ich aus deinem anderen Beitrag schließe, dass Du der Sprache mächtig bist:
LaTeX verarbeitet Optionen, die bei
\LoadClass
angegeben sind anders als Optionen, die bei\documentclass
angegeben sind. Ist in einem Paket eine Option explizit per\DeclareOption
definiert, so wird diese Option auch dann abgearbeitet, wenn die Option per\documentclass
angegeben wurde. Bei\LoadClass
ist das aber anders. Die hier angegebenen Optionen werden nur an die Klasse weitergegeben.Bei Dingen, die durch Auswertung von
\CurrentOption
innerhalb von\DeclareOption*
realisiert werden, ist es nochmal anders. Hier gelangen auch keine Informationen von Optionen von\documentclass
an die Pakete. Damit Optionen mit Parameter wie\DIV...
dort trotzdem funktionieren, habe ich in den KOMA-Script-Klassen eine Behandlung dieser Optionen eingebaut. Sie werden dann explizit an die Pakete weitergeleitet. Deshalb funktioniertDIV15
auch bei\LoadClass
. Fürfootexclude
gilt das aber nicht. Das ist eine normale Option des typearea-Pakets. Es ergibt keinen Sinn, diese bei\LoadClass
anzugeben.Übrigens bin ich selbst über diesen Umstand in LaTeX vor Jahren ebenfalls gestolpert. Es gibt dazu AFAIK sogar eine latexbug-Anfrage.