Skript als Schulbuch-Ersatz - ein Experiment

Vielen Dank für die ausführlichen Kommentare. Ich gehe sie mal kurz durch.

Das Platzproblem am Rand bei kleinen Abbildungen ist nicht von der Hand zu weisen. Bei Tabellen dürfte es in aller Regel nicht auftreten. Meines Erachtens ist das auch unabhängig davon, ob die Abbildungen gleiten oder in den Text integriert sind. Bei Abbildung 7.9 auf Seite 24 fällt es vielleicht nicht sofort auf, aber an dieser Stelle ist Leerraum zwischen der "Unterkante" der Abbildung und der ersten Textzeile größer als normal. Bei Abbildung 7.8 auf Seite 23 finde ich das Aussehen noch akzeptabel, da oberhalb und unterhalb der Beschriftung am Rand ausreichend Platz ist. Ein Kürzen der Beschreibung wäre inhaltlich nicht vertretbar.

Normalerweise nehme ich auf die Breite von Tabellen keinen Einfluss. Die Tabellen 7.3 und 7.4 sind aber fast so breit wie der Text, so dass der kleine "Versatz" sehr unschön aussah. In diesen Fällen habe ich die Tabellen auf die Textbreite gedehnt. Bei Tabelle 7.3 fällt dies meines Erachtens kaum auf, bei Tabelle 7.4 hingegen sehr deutlich. In letzterem Fall könnte ich die Tabelle "künstlich" breiter oder schmaler werden lassen, da die Darstellung bis n = 10 ja völlig willkürlich ist. Hier wäre für mich aber wieder eine Grenze überschritten. Ich hatte die inhaltliche Entscheidung so getroffen, und nun muss ich mit dem Satz irgendwie zurechtkommen, auch wenn das Ergebnis nicht hundertprozentig optimal ausfällt.

Das hellgraue Quadrat soll einheitlich für das Ende eines am Rand besonders gekennzeichneten Textteils (Definition, Satz, Beweis, Beispiel, ...) stehen. Bei Sätzen mit Beweis könnte es nach Ende des eigentlichen Satzes problemlos entfallen. Es gibt aber auch Sätze ohne Beweis wie beispielsweise Satz 7.3. Ich habe das Quadrat also gar nicht so sehr mit "q.e.d." assoziiert. Zugegebermaßen ist das ungewöhnlich. Ich habe mich bei meinem Experiment mal recht mutig von bestimmten Traditionen gelöst.

Das trifft auch auf die Gleichungsnummern zu. Hier war ich lange Zeit unsicher, ob ich sie auch in den Rand setzen soll. Die Symmetrie auf den Seiten 22 und 23 ist für mich durchaus ein Argument (wenngleich das Seitenende mit abgesetzten Formeln ohnehin nicht besonders schön ist). Wichtiger war mir aber das einheitliche Konzept, dass alle Nummerierungen am Rand auftauchen.

Eine Linie unter der Kopfzeile kann ich mir nicht gut vorstellen. Ich hatte das tatsächlich überlegt, dann würde ich sie ggf. in einem nicht zu dunklen Grauton erscheinen lassen. Für mich würde dadurch aber viel von der "Luftigkeit" der Doppelseite verloren gehen, tatsächlich würde diese Variante für mich "zu streng" wirken. Zudem könnte ich sie ja nicht bis in den Rand ausdehnen, da die Randnotizen etwas in den eigentlichen Rand hinein "ausfransen". Die Wahrnehmung des Satzspiegels, zu dem für mich neben dem eigentlichen Textbereich auch die Kolumnentitel und die Randspalte gehören, würde dadurch wohl eher erschwert. Aufgrund des Sonderformats nimmt man diesen ja wirklich nur bei unscharfer Betrachtung der Doppelseite aus der Ferne wahr.

Bei den Literaturangaben habe ich auch lange gezögert. Zur Informatik würde die Variante mit eckigen Klammern im Text grundsätzlich besser passen. An den allermeisten Stellen werde ich aber auf Literaturangaben völlig verzichten, dann nämlich, wenn ich sehr etablierte "Konzepte" beschreibe, bei denen sich kein Mensch mehr fragt, wer sie ursprünglich mal eingeführt hat. Es handelt sich in diesem Abschnitt also eher um einen Sonderfall. Die hier zitierten, sehr speziellen Publikationen wollte ich gar nicht unbedingt in einem Gesamtliteraturverzeichnis sehen.

Was die Fußnoten betrifft, so werde ich mir das Original von Willberg und Forssmann nochmal genau ansehen. Etwas mehr Abstand nach der Nummer würde wohl tatsächlich nicht schaden. Zusätzlichen Abstand zwischen den Fußnoten sehe ich eher nicht, da es in diesem Beispiel nur zweimal mehr als eine Fußnote auf einer Seite gibt und die zweite mit "Ebd." auch noch äußerst kurz ist.

Der Über-den-Dächern-Effekt auf den Seiten 24 und 25 lässt sich wohl kaum vermeiden. Wollte man dies, dann dürfte man ja keine Tabelle und keine Abbildung, die schmaler als die Textbreite sind, oben auf einer Seite platzieren. Das scheint mir unrealistisch. Der erwähnte Effekt ist ja auch in Fachbüchern durchaus renommierter Verlage zu beobachten.

Die Positionierung der Bezeichnungen in den Zuständen (Kreisen) muss ich mir tatsächlich nochmal ansehen. Je nach Index scheint sich eine etwas andere Position zu ergeben. Ich finde ohnehin, dass es aufgrund der Indizes immer so aussieht, als stehe die Bezeichnung nicht mittig im Kreis. Wahrscheinlich müsste man für jede Bezeichnung mühsam ausprobieren, bei welcher Korrektur sich optisch das beste Ergebnis einstellt. Diese Mühe scheint sich aber auch in Fachbüchern zu diesem Thema niemand gemacht zu haben ...

Den Einzug nach Ende von Definition 7.1 habe ich ganz bewusst unterdrückt. Der folgende Satz gehört zwar formal nicht mehr zur Definition, bezieht sich aber so eng darauf, dass ich keinen neuen Absatz "spendieren" wollte.

Die Variante des Zentrierens kann ich bei Gelegenheit gern mal ausprobieren.

Abschließend sollte ich vielleicht nochmal darauf hinweisen, dass es sich bei dem Skript weder um ein Fachbuch noch ein Schulbuch im üblichen Sinn handelt. Beispielsweise werde ich keinerlei Aufgaben integrieren, sondern diese weiterhin auf losen Arbeitsblättern austeilen, mit denen man auch "arbeiten" kann. Ich scheine hier gerade ein "Mittelding" zu kreieren, das ich in dieser Form bislang noch nicht gesehen habe.